OGH-Entscheidung vom 27.1.2026, 1 Ob 181/25m
Sachverhalt:
Der Kläger hatte ein von der beklagten Lotteriegesellschaft ausgegebenes Rubbellos der Serie „1 Jahr Weihnachten“ gekauft.
Auf der Vorderseite waren zwei getrennte Rubbelflächen als „Spiel 1“ und „Spiel 2“ gestaltet. Der Kläger stützte seinen Anspruch auf die auf der Rückseite des Loses abgedruckte Spielerklärung. Diese war in zwei Punkte gegliedert und hielt im ersten Punkt zunächst fest, dass sich auf dem Los zwei Spiele befinden. In diesem ersten Punkt wurde für die Gewinnermittlung als Prämisse „pro Spiel“ vorgegeben, wobei diese Wendung nach der Beschreibung im Beschluss durch Unterstreichung hervorgehoben war. Der Hauptgewinn wurde im Anschluss typografisch hervorgehoben als „EUR 5.000,- monatlich, 1 Jahr lang“ beschrieben und an das dreimalige Aufscheinen des Geldscheinsymbols „[5.000,-]“ geknüpft:
Der Kläger leitete daraus ab, dass es genüge, wenn dieses Geldscheinsymbol insgesamt dreimal am Los freigelegt werde, auch wenn es sich auf beide Spiele verteilt, zumal die Wendung „pro Spiel“ im Satz, der den Hauptgewinn umschreibt, nicht nochmals wiederholt werde. Da er auf den beiden Spielfeldern in Summe drei dieser Symbole freigelegt hatte, sah er die Gewinnbedingung als erfüllt an. Ein weiterer Punkt der Spielerklärung stellte zudem klar: „Pro Los können Sie bis zu 2x gewinnen“.
Der Kläger klagte daraufhin einen Teilbetrag des vermeintlichen Hauptgewinns ein.
Entscheidung:
Die Klage wurde in erster und zweiter Instanz abgewiesen. Der OGH wies die Revision des Klägers zurück.
Der OGH befasste sich zunächst mit der korrekten Auslegung der Spielbedingungen, die als Vertragsinhalt zwischen dem Spieler und der Lotteriegesellschaft gelten. Nach der grundlegenden Auslegungsregel des § 914 ABGB ist bei Verträgen nicht am buchstäblichen Sinn des Ausdrucks zu haften, sondern die Absicht der Parteien zu erforschen. Ein Vertrag ist so zu verstehen, wie es der Übung des redlichen Verkehrs entspricht, wobei auf den objektiven Erklärungswert für einen verständigen Vertragspartner abzustellen ist.
Der OGH erachtete die Auslegung der Vorinstanzen als vertretbar und schlüssig. Der Kläger hatte seine Argumentation ausschließlich auf das Fehlen der Wortfolge „pro Spiel“ in dem Satz gestützt, der den Hauptgewinn beschreibt. Dabei ließ er jedoch den Gesamtkontext des Loses außer Acht. Die gesamte Aufmachung, insbesondere die klare optische Trennung in „Spiel 1“ und „Spiel 2“ auf der Vorderseite sowie die explizite Regelung, dass man „pro Los … bis zu 2 x gewinnen“ könne, deuten unmissverständlich darauf hin, dass die beiden Spiele getrennt voneinander zu bewerten sind. Der OGH hielt zudem fest, dass schon die Zusammenschau der Sätze innerhalb der Spielerklärung nahelegt, dass der Hauptgewinnsatz keine abweichenden Regeln für ein weiteres, eigenständiges Spiel schafft, sondern lediglich die Art der Auszahlung des mit dem Geldscheinsymbol „[5.000,-]“ verbundenen Gewinns umschreibt. Eine spielübergreifende Zusammenzählung von Gewinnsymbolen ist demnach nicht vorgesehen und würde letztlich auf ein zusätzliches, in den Spielbedingungen nicht angelegtes „drittes Spiel“ hinauslaufen.
Auch die vom Kläger geltend gemachte Unklarheitenregel des § 915 ABGB kam nicht zur Anwendung. Diese Bestimmung ist subsidiär und greift nur dann, wenn nach Anwendung der allgemeinen Auslegungsmethoden gemäß § 914 ABGB weiterhin Zweifel über den Vertragsinhalt bestehen. Da der OGH die Spielbedingungen im Gesamtkontext als eindeutig interpretierbar ansah, verblieb für die Anwendung dieser Zweifelsregel kein Raum.
Ergänzend wurde festgehalten, dass die vom Kläger vertretene Auslegung zu einer Ausschüttungsquote führen würde, die die behördlich genehmigte Quote bei Weitem übersteigt, was ebenfalls gegen seine Interpretation spricht.
Weitere Blog-Beiträge zum Thema Glücksspiel:
OGH zu FIFA Ultimate Team: Lootboxen sind kein Glücksspiel nach dem GSpG.