{"id":846,"date":"2014-02-27T13:17:52","date_gmt":"2014-02-27T13:17:52","guid":{"rendered":"http:\/\/media-law.at\/?p=846"},"modified":"2014-08-04T07:13:01","modified_gmt":"2014-08-04T07:13:01","slug":"aktuelle-entscheidungen-des-eug-in-markensachen-3","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=846","title":{"rendered":"Aktuelle Entscheidungen des EuG in Markensachen"},"content":{"rendered":"

Urteile des EuG vom 27.2.2014:<\/p>\n

Rechtssache T\u201125\/13:<\/strong><\/p>\n

Zischen den Gemeinschaftsmarken 4711 AQUA MIRABILIS<\/strong>\u00a0und AQUA ADMIRABILIS<\/strong>\u00a0besteht (f\u00fcr Waren in Klasse 3) Verwechslungsgefahr.<\/strong> Die Zahl \u201e4711\u201c stellt zwar ein Unterscheidungsmerkmal dar; dieser Unterschied ist\u00a0aber gering im Vergleich zur L\u00e4nge der beiden gemeinsamen Wortelemente, zu dem gro\u00dfen Platz, den sie innerhalb der betreffenden Zeichen einnehmen, und damit im Vergleich zu dem durch die einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen hervorgerufenen visuellen Gesamteindruck.<\/p>\n

Rechtssache\u00a0T\u2011509\/12:<\/strong><\/p>\n

Zwischen der Gemeinschaftsmarkenanmeldung TEEN VOGUE<\/strong> und der \u00e4lteren schwedischen nationalen Marke VOGUE<\/strong> (f\u00fcr Bekleidung, Klasse 25) besteht Verwechslungsgefahr.<\/strong> Die Anmeldung wurde daher im Umfang der \u00fcberschneidenden Waren abgewiesen.<\/p>\n

Rechtssache\u00a0T\u201137\/12:<\/strong><\/p>\n

Zwischen der Gemeinschaftsmarkenanmeldung TEEN VOGUE<\/strong> und der \u00e4lteren spanischen Marke VOGUE<\/strong> (f\u00fcr Regen-\/Sonnenschirme u.\u00e4., Klasse 18) besteht Verwechslungsgefahr<\/strong>.\u00a0Die Anmeldung wurde daher im Umfang der \u00fcberschneidenden Waren abgewiesen.<\/p>\n

Rechtssache\u00a0T\u2011226\/12:<\/strong><\/p>\n

Zwischen der Gemeinschaftsmarkenanmeldung LIDL<\/strong> (Wort-Bild-Marke) und der \u00e4lteren tschechischen nationalen Marke LIDL MUSIC<\/strong> (Wort-Bild-Marke) besteht f\u00fcr Musikinstrumente in Klasse 15\u00a0Verwechslungsgefahr.<\/strong><\/p>\n

\"lidl\"<\/a><\/p>\n

\"lidl<\/a><\/p>\n


\n<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Die Anmeldung wurde daher im Umfang der \u00fcberschneidenden Waren abgewiesen.<\/p>\n

Rechtssache\u00a0T\u2011225\/12:<\/strong><\/p>\n

Zwischen der Gemeinschaftsmarkenanmeldung\u00a0LIDL<\/strong>\u00a0EXPRESS<\/strong> (Wort-Bild-Marke) und der \u00e4lteren tschechischen nationalen Marke\u00a0LIDL MUSIC<\/strong>\u00a0(Wort-Bild-Marke) besteht f\u00fcr Musikinstrumente in Klasse 15\u00a0Verwechslungsgefahr.<\/strong><\/p>\n

\"LIDL<\/a><\/p>\n

\"lidl<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Die Anmeldung wurde daher im Umfang der \u00fcberschneidenden Waren abgewiesen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Urteile des EuG vom 27.2.2014: Rechtssache T\u201125\/13: Zischen den Gemeinschaftsmarken 4711 AQUA MIRABILIS\u00a0und AQUA ADMIRABILIS\u00a0besteht (f\u00fcr Waren in Klasse 3) Verwechslungsgefahr. Die Zahl \u201e4711\u201c stellt zwar ein Unterscheidungsmerkmal dar; dieser Unterschied ist\u00a0aber gering im Vergleich zur L\u00e4nge der beiden gemeinsamen Wortelemente, zu dem gro\u00dfen Platz, den sie innerhalb der betreffenden Zeichen einnehmen, und damit im […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[445,597,164,246,532,598,415,488,489],"class_list":["post-846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-markenrecht","tag-eug","tag-europaeisches-gericht","tag-gesamteindruck","tag-markenrecht-2","tag-markenwiderspruch","tag-unterscheidungsmerkmal","tag-verwechslungsgefahr","tag-widerspruch","tag-widerspruchsverfahren"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=846"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":851,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/846\/revisions\/851"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}