Der Verein f\u00fcr Konsumenteninformation (VKI) klagte die Iglo Austria GmbH wegen versteckter Preiserh\u00f6hung beim Produkt \u201eIglo Atlantik Lachs\u201c. Bis Anfang Februar 2023 enthielt die Packung zwei tiefgefrorene Lachsfilets mit 250 g Nettof\u00fcllmenge. Ab Februar 2023 reduzierte Iglo die F\u00fcllmenge auf 220 g, lie\u00df Verpackungsgr\u00f6\u00dfe und Preis aber unver\u00e4ndert und kommunizierte die Reduktion nur durch die ge\u00e4nderte Grammatur \u201e220 g\u201c auf der Vorderseite.<\/p>\n
Zuvor war der Endverkaufspreis im November\/Dezember 2022 von EUR 12,99 auf EUR 14,99 erh\u00f6ht worden.<\/p>\n Der VKI sah darin eine unlautere Irref\u00fchrung und klagte auf Unterlassung sowie Urteilsver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n <\/p>\n Entscheidung:<\/strong><\/p>\n Das Erstgericht gab der Klage statt. Das OLG Wien wies die Berufung ab und best\u00e4tigte das erstinstanzliche Urteil samt Unterlassung und Urteilsver\u00f6ffentlichung.<\/p>\n Die Reduktion der Nettof\u00fcllmenge von 250 g auf 220 g bei gleichbleibender Verpackungsgr\u00f6\u00dfe und unver\u00e4ndertem Endpreis stellte nach Ansicht des OLG Wien eine irref\u00fchrende Gesch\u00e4ftspraktik<\/strong> dar: Der Grundpreis steigt<\/strong>, w\u00e4hrend der Durchschnittsverbraucher aufgrund des unver\u00e4nderten Gesamtauftritts davon ausgeht, das bisherige Produkt zu denselben Konditionen zu erwerben. Damit liegt eine T\u00e4uschung<\/strong> sowohl \u00fcber ein wesentliches Merkmal, n\u00e4mlich das Gewicht<\/strong> (\u00a7 2 Abs 1 Z 2 UWG), als auch \u00fcber Preis<\/strong> bzw. Art der Preisberechnung (\u00a7 2 Abs 1 Z 4 UWG) vor.<\/p>\n Die blo\u00dfe, nicht hervorgehobene Angabe \u201e220 g\u201c gen\u00fcgt nicht, um die Irref\u00fchrung zu beseitigen; Mengenangaben werden in diesem Kontext h\u00e4ufig \u00fcbersehen oder nicht richtig eingeordnet. Ebenso erf\u00fcllt das Vorgehen den Tatbestand des \u00a7 2 Abs 4 UWG, weil wesentliche Informationen zur ge\u00e4nderten Preisrelation (mehr Preis pro Ma\u00dfeinheit) verheimlicht bzw. nicht rechtzeitig und klar bereitgestellt wurden.<\/p>\n Der Hinweis auf die gesetzlich vorgeschriebene Grundpreisauszeichnung \u00e4ndert daran nichts. Diese soll Preisvergleiche zwischen unterschiedlichen Produkten erleichtern. Wer jedoch ein bekanntes Produkt kauft, rechnet nicht mit einer versteckten Preiserh\u00f6hung durch Mengenreduktion und wird den Grundpreis typischerweise nicht kontrollieren oder mit fr\u00fcheren Grundpreisen \u201eabgleichen\u201c.<\/p>\n Eine Verj\u00e4hrung verneinte das Gericht, weil ein fortdauernder gesetzwidriger Zustand vorlag.<\/p>\n <\/p>\n Link zur Entscheidung (VKI Website)<\/a><\/p>\n <\/p>\n Weitere Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema unlautere Irref\u00fchrung:<\/strong><\/p>\n Aktivlegitimation ja \u2013 Schadenersatzanspruch nein: OGH zur Irref\u00fchrung von Verbrauchern durch Tresor-Werbung.<\/a><\/p>\n \u201eSmartphones f\u00fcr 0 Euro\u201c: Unlautere Irref\u00fchrung wenn in Wahrheit jedenfalls ein h\u00f6herer Betrag unvermeidbar zu bezahlen ist.<\/a><\/p>\n Erfrischungsgetr\u00e4nk mit \u201eWaldbeeren-Mix\u201c. Tats\u00e4chlich keine Waldbeeren oder Aromen enthalten = unlautere Irref\u00fchrung.<\/a><\/p>\n Keine Irref\u00fchrung: Begriff \u201eWirtschaftskanzlei\u201c ist keiner bestimmten Berufsgruppe (wie etwa Rechtsanw\u00e4lten) vorbehalten.<\/a><\/p>\n Unternehmen wird in Instagram-Posting getaggt: Zurechnung der unberechtigten Verwendung einer registrierten Marke. Unlautere Irref\u00fchrung.<\/a><\/p>\n Werbung mit Gutschein \u201eSpare 10% auf ALLES\u201c: Irref\u00fchrung wenn Rabatt nicht tats\u00e4chlich auf alles gew\u00e4hrt wird<\/a><\/p>\n Irref\u00fchrung: Linksetzer muss sich Inhalt fremder Website als eigenen zurechnen lassen<\/a><\/p>\n Reichweitenwerbung: 27% sind ein Drittel? Irref\u00fchrung durch Blickfang.<\/a><\/p>\n (Verfr\u00fchte) Werbung mit Alleinvertriebsrecht: Unlautere Irref\u00fchrung<\/a><\/p>\n \u201eOffizielles\u201c Tirol-Logo nach Ablauf des Lizenzvertrages weitergenutzt: Unlautere Irref\u00fchrung<\/a><\/p>\n Webshop wird verkauft. Darf Verk\u00e4ufer weiterhin mit Kundenbewertungen des verkauften Webshops werben? (Irref\u00fchrung)<\/a><\/p>\n Beworbene Ersparnis wird nur kurzfristig erzielt: Unlautere Irref\u00fchrung<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Iglo-Atlantik-Lack-Shrinkflation-OLG-Wien.jpg\")
<\/a><\/p>\n