{"id":7739,"date":"2025-05-19T09:55:50","date_gmt":"2025-05-19T09:55:50","guid":{"rendered":"https:\/\/media-law.at\/?p=7739"},"modified":"2025-05-19T09:55:53","modified_gmt":"2025-05-19T09:55:53","slug":"keine-eintragung-der-wortmarke-spa4car-fehlende-unterscheidungskraft-bei-beschreibender-wortfolge","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=7739","title":{"rendered":"Keine Eintragung der Wortmarke \u201espa4car\u201c. Fehlende Unterscheidungskraft bei beschreibender Wortfolge."},"content":{"rendered":"\n[et_pb_section fb_built=&#8220;1&#8243; theme_builder_area=&#8220;post_content&#8220; _builder_version=&#8220;4.27.0&#8243; _module_preset=&#8220;default&#8220;][et_pb_row _builder_version=&#8220;4.27.0&#8243; _module_preset=&#8220;default&#8220; theme_builder_area=&#8220;post_content&#8220;][et_pb_column _builder_version=&#8220;4.27.0&#8243; _module_preset=&#8220;default&#8220; type=&#8220;4_4&#8243; theme_builder_area=&#8220;post_content&#8220;][et_pb_text _builder_version=&#8220;4.27.0&#8243; _module_preset=&#8220;default&#8220; theme_builder_area=&#8220;post_content&#8220; hover_enabled=&#8220;0&#8243; sticky_enabled=&#8220;0&#8243;]<p>OLG Wien-Entscheidung vom 25.2.2025, 33 R3\/25s<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n<p>Die Antragstellerin beantragte die Eintragung der Wortmarke &#8222;<strong>spa4car<\/strong>&#8220; f\u00fcr verschiedene Waren und Dienstleistungen, insbesondere f\u00fcr Fahrzeugreinigungsmittel (Klasse 3), Waschanlagen (Klasse 7) sowie Reinigungs- und Wartungsarbeiten an Fahrzeugen (Klasse 37).<\/p>\n<p>Die Rechtsabteilung des Patentamts wies den Antrag gr\u00f6\u00dftenteils ab und lie\u00df die Eintragung nur f\u00fcr &#8222;Hallenreinigung&#8220; und &#8222;Geb\u00e4udereinigung&#8220; zu. Die \u00fcbrigen Waren und Dienstleistungen wurden mit der Begr\u00fcndung abgelehnt, der Marke fehle die erforderliche Unterscheidungskraft im Sinne des \u00a7 4 Abs 1 Z 3 MSchG. Begr\u00fcndet wurde dies damit, dass die Verkehrskreise das Zeichen lediglich als werblich-informativen Hinweis auf Fahrzeugpflege verstehen w\u00fcrden. Gegen diese Entscheidung erhob die Antragstellerin Rekurs.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Entscheidung:<\/strong><\/p>\n<p>Das OLG Wien best\u00e4tigte die Entscheidung des Patentamts. Nach\u00a0\u00a7 4 Abs 1 Z 3 MSchG\u00a0sind Zeichen von der Registrierung ausgeschlossen, die <strong>keine Unterscheidungskraft<\/strong> haben. Die Wortfolge &#8222;spa4car&#8220; sei f\u00fcr die beantragten Waren und Dienstleistungen nicht unterscheidungskr\u00e4ftig:<\/p>\n<p>Das Zeichen \u201espa4car\u201c wird von den beteiligten Verkehrskreisen <strong>ohne besondere Denkarbeit<\/strong> als rein beschreibende <strong>Angabe f\u00fcr Fahrzeugpflege<\/strong> verstanden. &#8222;Spa&#8220; werde im Deutschen wie im Englischen als Begriff f\u00fcr Gesundheits- und Wellnesseinrichtungen verstanden. Die Verwendung der Ziffer &#8222;4&#8220; statt &#8222;for&#8220; sei \u00fcblich und nicht originell. &#8222;Car&#8220; geh\u00f6re zum englischen Grundwortschatz und bedeute &#8222;Auto&#8220;.<\/p>\n<p>Die Kombination aus dem g\u00e4ngigen Begriff \u201eSpa\u201c, der Zahl \u201e4\u201c (als Ersatz f\u00fcr \u201efor\u201c) und dem gel\u00e4ufigen englischen Wort \u201ecar\u201c (Auto) ergibt eine f\u00fcr jedermann verst\u00e4ndliche, <strong>beschreibende<\/strong> <strong>Werbeaussage<\/strong>. Die Kombination dieser Begriffe werde von den Verkehrskreisen ohne gr\u00f6\u00dferen Denkaufwand als beschreibender Hinweis auf Autopflege und -reinigung verstanden. Das Zeichen besteht weder aus einem Phantasiewort noch aus einer Wortneusch\u00f6pfung, sondern aus allgemein bekannten Begriffen, die in einem produktbeschreibenden Zusammenhang stehen. Da das Zeichen damit seine <strong>Hauptfunktion als Hinweis auf die betriebliche Herkunft nicht erf\u00fcllen<\/strong> k\u00f6nne, sei es nicht eintragungsf\u00e4hig.<\/p>\n<p>Dass andere Marken mit &#8222;Spa&#8220; erfolgreich angemeldet wurden, sei unerheblich, da Markeneintragungen keine pr\u00e4judizielle Wirkung f\u00fcr andere Verfahren entfalten.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.ris.bka.gv.at\/Dokumente\/Justiz\/JJT_20250225_OLG0009_03300R00003_25S0000_000\/JJT_20250225_OLG0009_03300R00003_25S0000_000.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Link zur Entscheidung<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Weitere Blog-Beitr\u00e4ge zum Thema Unterscheidungskraft im Markenrecht:<\/strong><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7720\">Farbmarken bleiben Ausnahmen: Farbkombination Rot-Wei\u00df f\u00fcr Back- und S\u00fc\u00dfwaren ist weit verbreitet. Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7712\">Mercedes scheitert mit Bildmarke vor dem EuG: Gel\u00e4ndewagen-Skizze fehlt Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7702\">EuG: Wortmarke \u201eMORE Nutrition\u201c fehlt die Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7695\">Rote Linie auf Flugzeug? Positionsmarke scheitert an fehlender Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7602\">OLG Wien: Keine Markeneintragung f\u00fcr \u201eO\u00d6 Now\u201c. Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7575\">Keine Markeneintragung f\u00fcr \u201eTiroler Wohnbau. Hier bin ich daheim.\u201c Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7557\">OLG Wien: \u201eSteirisches Wirtshaus\u201c nicht als (Verbands-)Marke schutzf\u00e4hig. Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7488\">OLG Wien bejaht markenrechtliche Unterscheidungskraft der Bezeichnung \u201eDELFIN-HORSETRAINING\u201c.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7662\">EuG zur Unterscheidungskraft einer Marke f\u00fcr virtuelle Waren (\u201eGlash\u00fctte Original\u201c).<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7252\">Kein Markenschutz f\u00fcr \u201eGP GASTRO PROFI\u201c. Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7192\">EuG: Bildmarke von Chiquita nichtig. Blau-gelbes Oval fehlt Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7184\">EuG: Marke mit Schlachtruf \u201eRUSSIAN WARSHIP, GO F**K YOURSELF\u201c fehlt Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7155\">\u201eH\u00c4NGESTAPEL\u201c f\u00fcr M\u00f6bel und Einrichtungsgegenst\u00e4nde: Sprachliche Neusch\u00f6pfung begr\u00fcndet noch keine Unterscheidungskraft. Kein Markenschutz.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7597\">\u201eBEST FOR ALL\u201c nicht unterscheidungskr\u00e4ftig. Kein Markenschutz.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=7591\">Keine Markeneintragung f\u00fcr \u201eBoutique Hotel W\u00f6rthersee Velden\u201c. Fehlende Unterscheidungskraft.<\/a><\/p>[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OLG Wien-Entscheidung vom 25.2.2025, 33 R3\/25s &nbsp; Sachverhalt: Die Antragstellerin beantragte die Eintragung der Wortmarke &#8222;spa4car&#8220; f\u00fcr verschiedene Waren und Dienstleistungen, insbesondere f\u00fcr Fahrzeugreinigungsmittel (Klasse 3), Waschanlagen (Klasse 7) sowie Reinigungs- und Wartungsarbeiten an Fahrzeugen (Klasse 37). Die Rechtsabteilung des Patentamts wies den Antrag gr\u00f6\u00dftenteils ab und lie\u00df die Eintragung nur f\u00fcr &#8222;Hallenreinigung&#8220; und &#8222;Geb\u00e4udereinigung&#8220; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[622,279,2092,4450,378,2843],"class_list":["post-7739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-markenrecht","tag-beschreibende-marke","tag-olg-wien","tag-phantasiebezeichnung","tag-spa4car","tag-unterscheidungskraft","tag--4-abs-1-z-3-mschg"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7739"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7743,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7739\/revisions\/7743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}