{"id":7662,"date":"2025-01-12T09:51:43","date_gmt":"2025-01-12T09:51:43","guid":{"rendered":"https:\/\/media-law.at\/?p=7662"},"modified":"2025-05-12T12:25:04","modified_gmt":"2025-05-12T12:25:04","slug":"eug-zur-unterscheidungskraft-einer-marke-fuer-virtuelle-waren-glashuette-original","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=7662","title":{"rendered":"EuG zur Unterscheidungskraft einer Marke f\u00fcr virtuelle Waren (\u201eGlash\u00fctte Original\u201c)."},"content":{"rendered":"\n[et_pb_section fb_built=“1″ theme_builder_area=“post_content“ _builder_version=“4.27.0″ _module_preset=“default“][et_pb_row _builder_version=“4.27.0″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“][et_pb_column _builder_version=“4.27.0″ _module_preset=“default“ type=“4_4″ theme_builder_area=“post_content“][et_pb_text _builder_version=“4.27.0″ _module_preset=“default“ theme_builder_area=“post_content“ hover_enabled=“0″ sticky_enabled=“0″]

EuG-Urteil vom 11.12.2024, T\u20111163\/23<\/p>\n

 <\/p>\n

Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n

Die Glash\u00fctter Uhrenbetrieb GmbH beantragte beim EUIPO die Eintragung einer Marke f\u00fcr virtuelle Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit Uhren in den Klassen 9, 35 und 41:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Das EUIPO lehnte die Eintragung wegen fehlender Unterscheidungskraft ab, da der Name „Glash\u00fctte“ f\u00fcr die Herstellung hochwertiger Uhren bekannt sei und der Begriff „original“ auf Echtheit und Originaltreue hinweise. Die Beschwerdekammer des EUIPO best\u00e4tigte diese Entscheidung. Dagegen klagte das Unternehmen vor dem EuG.<\/p>\n

 <\/p>\n

Entscheidung:<\/strong><\/p>\n

Das EuG best\u00e4tigt die Entscheidung des EUIPO und wies die Klage ab. Nach Auffassung des Gerichts werden virtuelle Waren und Dienstleistungen von den ma\u00dfgeblichen Verkehrskreisen grunds\u00e4tzlich genauso wahrgenommen wie die entsprechenden realen Waren. Dies gilt insbesondere dann, wenn die virtuellen Waren lediglich reale Waren abbilden oder deren Funktionen nachbilden<\/strong>.<\/p>\n

Die deutschen Verkehrskreise, die die Stadt Glash\u00fctte und ihre Bekanntheit f\u00fcr Uhren kennen, w\u00fcrden die angemeldete Marke bei virtuellen Uhren unmittelbar als Erweiterung des Ansehens der Stadt Glash\u00fctte im traditionellen Uhrmacherhandwerk verstehen. Die Marke werde daher nicht als Hinweis auf die betriebliche Herkunft<\/strong> wahrgenommen, sondern als werbende Information \u00fcber Qualit\u00e4t und Echtheit der Waren.<\/p>\n

Das Argument der Kl\u00e4gerin, es bestehe ein wesentlicher Unterschied zwischen realen und virtuellen Waren, \u00fcberzeugte das EuG nicht. Auch wenn es sich bei virtuellen Uhren um digitale Dateien handele, \u00e4ndere dies nichts an der Wahrnehmung durch die Verkehrskreise, da die virtuellen Waren die realen Uhren abbilden sollen, f\u00fcr die Glash\u00fctte bekannt ist.<\/p>\n

Die Unterscheidungskraft einer Marke ist somit auch im virtuellen Bereich nach den gleichen Grunds\u00e4tzen zu beurteilen ist wie bei realen Waren. <\/strong>Virtuelle Produkte, die reale Waren abbilden oder deren Funktionen nachahmen, werden von den ma\u00dfgeblichen Verkehrskreisen \u00e4hnlich wahrgenommen wie ihre physischen Gegenst\u00fccke<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Link zur Entscheidung<\/a><\/p>[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EuG-Urteil vom 11.12.2024, T\u20111163\/23   Sachverhalt: Die Glash\u00fctter Uhrenbetrieb GmbH beantragte beim EUIPO die Eintragung einer Marke f\u00fcr virtuelle Waren und Dienstleistungen im Zusammenhang mit Uhren in den Klassen 9, 35 und 41: Das EUIPO lehnte die Eintragung wegen fehlender Unterscheidungskraft ab, da der Name „Glash\u00fctte“ f\u00fcr die Herstellung hochwertiger Uhren bekannt sei und der […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[445,1176,4430,1935,378,4429],"class_list":["post-7662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-markenrecht","tag-eug","tag-euipo","tag-glashuette","tag-herkunftshinweis","tag-unterscheidungskraft","tag-virtuell"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7662"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7662\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7687,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7662\/revisions\/7687"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}