OGH-Entscheidung vom 22.9.2020, 4 Ob 111\/20g<\/p>\n
<\/p>\n
Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n Im Zielbereich einer vom \u00fcbrigen Pistenbetrieb abgesperrten \u201eZeitmessstrecke\u201c ereignete sich ein Schiunfall. Der Zielraum war nicht zur G\u00e4nze abgesperrt, sondern blieb zu einer Seite hin teilweise offen. Die Benutzer dieser Strecke mussten beim Start ihre Liftkarte einscannen und durften diese nach einem akustischen Startsignal befahren. Beim \u00dcberfahren der Ziellinie wurde der Start wieder freigegeben.<\/p>\n Am Unfallstag befuhren zun\u00e4chst der Sohn des Kl\u00e4gers und in der Folge der Kl\u00e4ger selbst die Zeitmessstrecke. Der Kl\u00e4ger blieb nach dem \u00dcberfahren der Ziellinie im linken Bereich des Zielraums stehen. Der Beklagte befuhr die Strecke als \u00fcbern\u00e4chster Fahrer. Er fuhr in einer Hocke oder Halbhocke mit einer Geschwindigkeit von rund 64\u00a0km\/h \u00fcber die Ziellinie, als er den Kl\u00e4ger erstmals wahrnahm. Er reagierte mit einem Notsturz und prallte in der Folge gegen den Kl\u00e4ger.<\/p>\n Der\u00a0Kl\u00e4ger\u00a0begehrte Schadenersatz (Schmerzengeld, Verdienstentgang, Sachsch\u00e4den und sonstige Kosten); zudem stellte er ein Feststellungsbegehren im Hinblick auf die Haftung des Beklagten f\u00fcr k\u00fcnftige Sch\u00e4den.<\/p>\n <\/p>\n Entscheidung:<\/strong><\/p>\n Das\u00a0Erstgericht\u00a0wies das Klagebegehren zur G\u00e4nze ab. Das\u00a0Berufungsgericht\u00a0gab der Berufung des Kl\u00e4gers Folge. Der OGH befand die Revision des Beklagten f\u00fcr zul\u00e4ssig und berechtigt.<\/p>\n In seiner Begr\u00fcndung fasst der OGH fr\u00fchere Rechtsprechung zusammen, wonach vergleichbare Strecken leistungsbereiten Schifahrern als spezielle Rennkurse zur Verf\u00fcgung gestellt werden. Anders als bei normalen Schipisten fordert der Erhalter die Schifahrer bei den permanenten Rennstrecken geradezu zum riskanten Fahren auf<\/strong>. Beim Befahren einer solchen Strecke steht der sportliche Anreiz und das Erzielen einer m\u00f6glichst hohen Geschwindigkeit im Vordergrund.<\/p>\n Aus diesem Grund sind die Sorgfaltsanforderungen an die Schifahrer zwar nicht aufgehoben, im Vergleich zu jenen auf einer allgemeinen Schipiste aber herabgesetzt<\/strong>. Zudem konnten Schifahrer im vorliegenden Fall aufgrund der akustischen Startanlage davon ausgehen, dass sich auf seiner Fahrstrecke keine unerwarteten Hindernisse befinden.<\/p>\n Der Schifahrer hat nicht zwischen der Piste vom Start bis zur Ziellinie einerseits und dem Zielraum andererseits zu unterscheiden. Die h\u00f6here Geschwindigkeit als auf einer allgemeinen Piste muss ihm auch im Zielbereich zugebilligt werden. Aus diesem Grund kann hier nicht von einem Gebot des Fahrens auf Sicht im Zielbereich ausgegangen<\/strong> werden. Damit fehlt es an einem Verschuldensvorwurf gegen\u00fcber dem Beklagten. Das Alleinverschulden am Schiunfall trifft den Kl\u00e4ger, der den Zielbereich sofort nach Beendigung seiner Fahrt h\u00e4tte verlassen k\u00f6nnen und m\u00fcssen.<\/p>\n In Stattgebung der Revision des Beklagten stellte der OGH daher die Entscheidung des Erstgerichts wieder her.<\/p>\n[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OGH-Entscheidung vom 22.9.2020, 4 Ob 111\/20g Sachverhalt: Im Zielbereich einer vom \u00fcbrigen Pistenbetrieb abgesperrten \u201eZeitmessstrecke\u201c ereignete sich ein Schiunfall. Der Zielraum war nicht zur G\u00e4nze abgesperrt, sondern blieb zu einer Seite hin teilweise offen. Die Benutzer dieser Strecke mussten beim Start ihre Liftkarte einscannen und durften diese nach einem akustischen Startsignal befahren. Beim \u00dcberfahren […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[6],"tags":[2673,141,2672,324,2332,330,2675,2674,2333,2676,1481],"class_list":["post-3729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-zivilrecht","tag-fahren-auf-sicht","tag-feststellung","tag-rennstrecke","tag-schadenersatz","tag-schiunfall","tag-schmerzengeld","tag-skifahren","tag-skipiste","tag-skiunfall","tag-sturz","tag-unfall"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3729"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3729\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4119,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3729\/revisions\/4119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}