[et_pb_section fb_built=“1″ _builder_version=“3.22.5″][et_pb_row _builder_version=“3.22.5″][et_pb_column type=“4_4″ _builder_version=“3.22.5″][et_pb_text _builder_version=“3.22.5″]<\/p>\n
EuG-Urteil vom 14.5.2019, Rechtssache T-795\/17<\/p>\n
<\/p>\n
Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n Der Kl\u00e4ger meldete im Dezember 2012 beim Amt der Europ\u00e4ischen Union f\u00fcr geistiges Eigentum (EUIPO) das Wortzeichen \u201eNEYMAR<\/strong>\u201c als Unionsmarke f\u00fcr Bekleidungsst\u00fccke, Schuhe und Kopfbedeckungen an. Die Marke wurde im April 2013 eingetragen.<\/p>\n Im Februar 2016 beantragte (der bekannte Fu\u00dfballspieler<\/strong>) Neymar Da Silva Santos J\u00fanior beim EUIPO die Nichtigerkl\u00e4rung dieser Marke f\u00fcr alle von ihr erfassten Waren. Das EUIPO gab diesem Antrag statt.<\/p>\n Der Kl\u00e4ger erhob daraufhin beim Gericht der Europ\u00e4ischen Union (EuG) eine Klage auf Aufhebung der Entscheidung des EUIPO.<\/p>\n <\/p>\n Entscheidung:<\/strong><\/p>\n Das EuG best\u00e4tigte die Entscheidung des EUIPO, dass der Kl\u00e4ger bei der Anmeldung der Marke \u201eNEYMAR\u201c b\u00f6sgl\u00e4ubig<\/strong> gehandelt habe.<\/p>\n Der Kl\u00e4ger hatte zwar einger\u00e4umt, dass er von der Existenz von Herrn Neymar Da Silva Santos J\u00fanior gewusst habe, als er die Marke \u201eNEYMAR\u201c angemeldet habe. Er habe jedoch nicht gewusst, dass der Brasilianer damals ein aufstrebender Fu\u00dfballspieler mit international anerkanntem Talent gewesen sei. Zudem sei dieser in Europa noch unbekannt gewesen.<\/p>\n Das EuG hielt dem entgegen, dass das EUIPO die damalige Bekanntheit von Neymar in Europa ausreichend dargelegt hat. Das EuG sah es auch als erwiesen an, dass der Kl\u00e4ger mehr als nur begrenzte Kenntnisse der Welt des Fu\u00dfballs besa\u00df, zumal an dem Tag, an dem er die Marke \u201eNEYMAR\u201c anmeldete, auch die Wortmarke \u201eIKER CASILLAS\u201c anmeldete.<\/p>\n In Anbetracht dessen sowie des Umstands, dass die allein aus dem Wortelement \u201eNEYMAR\u201c bestehende Marke exakt dem Namen entspricht, unter dem Herr Neymar Da Silva Santos J\u00fanior im Bereich des Fu\u00dfballs in Erscheinung getreten ist, ist es nicht vorstellbar, dass der Kl\u00e4ger nichts von der Existenz des Fu\u00dfballspielers wusste<\/strong>, als er die Marke \u201eNEYMAR\u201c anmeldete.<\/p>\n Der Kl\u00e4ger konnte der Beurteilung des EUIPO, wonach er als Trittbrettfahrer das Ansehen des Fu\u00dfballspielers auszunutzen versuchte<\/strong>, kein \u00fcberzeugendes Argument entgegenhalten.<\/p>\n Aus alle diesen Gr\u00fcnden wies das EuG die Klage zur\u00fcck und best\u00e4tigte die Ansicht des EUIPO, wonach die Markenanmeldung b\u00f6sgl\u00e4ubig erfolgte und die Marke f\u00fcr nichtig zu erkl\u00e4ren war.<\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" EuG-Urteil vom 14.5.2019, Rechtssache T-795\/17 Sachverhalt: Der Kl\u00e4ger meldete im Dezember 2012 beim Amt der Europ\u00e4ischen Union f\u00fcr geistiges Eigentum (EUIPO) das Wortzeichen \u201eNEYMAR\u201c als Unionsmarke f\u00fcr Bekleidungsst\u00fccke, Schuhe und Kopfbedeckungen an. Die Marke wurde im April 2013 eingetragen. Im Februar 2016 beantragte (der bekannte Fu\u00dfballspieler) Neymar Da Silva Santos J\u00fanior beim EUIPO die […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[936,445,1176,597,1888,1673,1889,519,1175],"class_list":["post-2879","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-markenrecht","tag-boesglaeubige-markenanmeldung","tag-eug","tag-euipo","tag-europaeisches-gericht","tag-neymar","tag-nichtigerklaerung","tag-nichtigkeit","tag-rufausbeutung","tag-unionsmarke"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2879"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2879\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2882,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2879\/revisions\/2882"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2879"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}