{"id":2395,"date":"2018-06-29T08:54:26","date_gmt":"2018-06-29T08:54:26","guid":{"rendered":"http:\/\/media-law.at\/?p=2395"},"modified":"2018-06-29T08:54:26","modified_gmt":"2018-06-29T08:54:26","slug":"eug-streit-um-unionsmarken-mit-dem-wortbestandteil-france-entschieden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=2395","title":{"rendered":"EuG: Streit um Unionsmarken mit dem Wortbestandteil &#8222;FRANCE&#8220; entschieden"},"content":{"rendered":"<p>Entscheidung des EuG vom 26. Juni 2018, Rechtssache T\u201171\/17<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n<p>Im Jahr 2014 wurde die Eintragung folgender Wort-Bild-Marke als Unionsmarke f\u00fcr Werbedienstleistungen, Dienstleistungen im Zusammenhang mit Reisen und Online-Publikationen beantragt:<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Francecom.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft wp-image-2397\" src=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/Francecom.png\" alt=\"\" width=\"209\" height=\"58\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Frankreich erhob Widerspruch gegen diese Markenanmeldung und st\u00fctzte sich dabei auf diese eingetragene \u00e4ltere Unionsmarke aus dem Jahr 2010:<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/France.png\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"alignleft wp-image-2396\" src=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/France.png\" alt=\"\" width=\"118\" height=\"159\" srcset=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/France.png 528w, https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2018\/06\/France-222x300.png 222w\" sizes=\"auto, (max-width: 118px) 100vw, 118px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Das EUIPO gab dem Widerspruch Frankreichs mit der Begr\u00fcndung statt, dass die einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen insgesamt betrachtet einen hohen Grad der \u00c4hnlichkeit aufwiesen und identische oder \u00e4hnliche Dienstleistungen erfassten, sodass Verwechslungsgefahr bestehen k\u00f6nne.<\/p>\n<p>Der Anmelder der Marke &#8222;France.com&#8220; beantragte beim Gericht der Europ\u00e4ischen Union (EuG)\u00a0die Aufhebung dieser Entscheidung.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Entscheidung:<\/strong><\/p>\n<p>Das EuG wies die Klage ab und best\u00e4tigte, dass das Zeichen nicht als Unionsmarke eingetragen werden kann.<\/p>\n<p>Das EuG setzte sich insbesondere mit den Erw\u00e4gungen des EUIPO zum Vergleich der einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen und zum Bestehen einer Verwechslungsgefahr auseinander:<\/p>\n<p>Beim visuellen Vergleich der Zeichen kam das Gericht im Gegensatz zum EUIPO zu dem Ergebnis, dass zwischen den einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen angesichts der Unterschiede bei ihren Bestandteilen und ihrer allgemeinen visuellen Gestaltung <strong>nur geringe visuelle \u00c4hnlichkeit<\/strong> besteht.<\/p>\n<p>In <strong>klanglicher Hinsicht<\/strong> befand es die einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen f\u00fcr\u00a0<strong>fast identisch<\/strong>, da davon ausgegangen werden kann, dass zahlreiche Verbraucher auf das Zeichen der Gesellschaft France.com allein mit dem Wort \u201eFrance&#8220; Bezug nehmen werden, weil die Abk\u00fcrzung \u201e.com&#8220; als Hinweis auf eine Website verstanden wird.<\/p>\n<p>Die beiden einander gegen\u00fcberstehenden Zeichen seinen einander dar\u00fcber hinaus <strong>begrifflich \u00e4hnlich<\/strong>, da sie das gleiche Konzept vermitteln (und zwar Frankreich, den Eiffelturm und die Farben der franz\u00f6sischen Flagge) und da sich das Vorhandensein des Wortbestandteils \u201e.com&#8220; im Zeichen der Gesellschaft France.com nicht auf die begriffliche Identit\u00e4t der Zeichen auswirkt.<\/p>\n<p>Aus all diesen Gr\u00fcnden sah das EuG eine <strong>Verwechslungsgefahr<\/strong> als gegeben an. Folglich konnte Frankreich erfolgreich gegen die Eintragung des Zeichens france.com widersprechen.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Quelle: Pressemitteilung des EuG Nr. 91\/18 vom 26.6.2018<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Entscheidung des EuG vom 26. Juni 2018, Rechtssache T\u201171\/17 &nbsp; Sachverhalt: Im Jahr 2014 wurde die Eintragung folgender Wort-Bild-Marke als Unionsmarke f\u00fcr Werbedienstleistungen, Dienstleistungen im Zusammenhang mit Reisen und Online-Publikationen beantragt: &nbsp; &nbsp; &nbsp; Frankreich erhob Widerspruch gegen diese Markenanmeldung und st\u00fctzte sich dabei auf diese eingetragene \u00e4ltere Unionsmarke aus dem Jahr 2010: &nbsp; &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[1510,445,1176,1508,490,246,1346,1175,415,1509],"class_list":["post-2395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-markenrecht","tag-begriffliche-aehnlichkeit","tag-eug","tag-euipo","tag-france-com","tag-klangliche-aehnlichkeit","tag-markenrecht-2","tag-rechtsanwalt","tag-unionsmarke","tag-verwechslungsgefahr","tag-visuelle-aehnlichkeit"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2395"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2395\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2405,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2395\/revisions\/2405"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}