{"id":2250,"date":"2017-10-29T14:40:36","date_gmt":"2017-10-29T14:40:36","guid":{"rendered":"http:\/\/media-law.at\/?p=2250"},"modified":"2017-10-29T15:00:38","modified_gmt":"2017-10-29T15:00:38","slug":"bauanwalt-ist-kein-rechtsanwalt-und-daher-eine-irrefuehrende-bezeichnung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=2250","title":{"rendered":"&#8222;Bauanwalt&#8220; ist kein (Rechts)Anwalt und daher eine irref\u00fchrende Bezeichnung"},"content":{"rendered":"<p>OGH-Entscheidung vom 26.9.2017, 4 Ob 181\/17x<\/p>\n<p><strong>Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Die Bundesinnung Bau ist die gesetzliche Interessensvertretung der Baumeister. Sie ist Inhaberin der folgenden Verbandsmarke AM\u00a01538\/2014, Registernummer\u00a0280340 des Patentamts:<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/Bauanwalt.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" class=\"wp-image-2251 aligncenter\" src=\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2017\/10\/Bauanwalt.jpg\" alt=\"\" width=\"126\" height=\"128\" \/><\/a><\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Diese Marke wird mit Zustimmung der beklagten Partei zur Bewerbung von Ausbildungskursen verwendet. Weiters erteilt die beklagte Partei einzelnen Mitgliedern die Berechtigung, diese Marke zu f\u00fchren, wenn diese einen Kurs belegt haben, der unter anderem 32\u00a0Stunden Rechtsvortr\u00e4ge enth\u00e4lt.<\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Der \u00d6sterreichische Rechtsanwaltsverein (Wirtschaftliche Organisation der Rechtsanw\u00e4lte \u00d6sterreichs) ist eine Unternehmervereinigung von Rechtsanw\u00e4lten, zu deren satzungsgem\u00e4\u00dfem Aufgabengebiet auch die F\u00fchrung von Wettbewerbsprozessen z\u00e4hlt. Er brachte einen L\u00f6schungsantrag beim Patentamt sowie eine Unterlassungsklage ein. Die beklagte Partei solle es im gesch\u00e4ftlichen Verkehr unterlassen, eine Marke mit der Wortkombination \u201eBauanwalt\u201c zu verwenden und eine allenfalls schon erteilte Bewilligung widerrufen.<\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Der OGH hatte nur noch zu beurteilen, ob durch die Verwendung der Marke eine Irref\u00fchrung nach \u00a7\u00a02 UWG vorliegt.<\/p>\n<p><strong>Entscheidung:<\/strong><\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Der OGH kam zu dem Ergebnis, dass auch der Gebrauch einer registrierten Marke im Einzelfall beim Publikum unrichtige Vorstellungen erwecken und damit gegen \u00a7\u00a02 UWG versto\u00dfen kann. Danach m\u00fcssen Angaben, die sich auf Eigenschaften eines Unternehmens oder eines Unternehmensinhabers beziehen oder Schl\u00fcsse darauf zulassen, mit der Wirklichkeit \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Der durchschnittliche Konsument k\u00f6nnte wegen der <strong>Bezeichnung \u201eBauanwalt\u201c eine Vertretungsbefugnis vermuten<\/strong>, die \u00fcber jene des Baumeisters hinausgehe, zumal die <strong>gedankliche Verbindung zu einer rechtsberatenden und vertretenden T\u00e4tigkeit<\/strong> durch die Verwendung zweier Paragraphenzeichen verst\u00e4rkt wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OGH-Entscheidung vom 26.9.2017, 4 Ob 181\/17x Sachverhalt: Die Bundesinnung Bau ist die gesetzliche Interessensvertretung der Baumeister. Sie ist Inhaberin der folgenden Verbandsmarke AM\u00a01538\/2014, Registernummer\u00a0280340 des Patentamts: Diese Marke wird mit Zustimmung der beklagten Partei zur Bewerbung von Ausbildungskursen verwendet. Weiters erteilt die beklagte Partei einzelnen Mitgliedern die Berechtigung, diese Marke zu f\u00fchren, wenn diese einen [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[1353,1352,211,1346,1131],"class_list":["post-2250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uwg-werberecht","tag-anwalt","tag-bauanwalt","tag-irrefuhrung","tag-rechtsanwalt","tag--2-uwg"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2250"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2250\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2261,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2250\/revisions\/2261"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}