OGH-Entscheidung vom 30.8.2016, 4 Ob 172\/16x<\/p>\n
Sachverhalt:<\/strong><\/p>\n Ein Rechtsanwalt aus Vorarlberg warb auf seiner Website unter Anf\u00fchrung einer Adresse in Wien samt einer Telefonnummer mit Wiener Vorwahl mit einem \u201eStandort in Wien\u201c<\/strong>, wobei sich seine Kanzleiadresse in Vorarlberg befindet, zu der alle an die Wiener Telefonnummer gerichteten Anrufe automatisch weitergeleitet werden, w\u00e4hrend der Rechtsanwalt in Wien weder \u00fcber eine von ihm gef\u00fchrte noch nach au\u00dfen erkennbare Gesch\u00e4ftsr\u00e4umlichkeit verf\u00fcgt. An der angef\u00fchrten Adresse mietete er nur sporadisch und stundenweise ein Besprechungszimmer<\/strong>, was im Jahr\u00a02015 zweimal geschah.<\/p>\n Eine Kollegin klagte auf Unterlassung. Es sollte dem Rechtsanwalt untersagt werden, in Bezug auf seine Rechtsanwaltskanzlei zu behaupten, er betreibe an einer Adresse in Wien einen Standort, oder sonst den Eindruck zu erwecken, dass sich dort seine Anwaltskanzlei befindet.<\/p>\n Entscheidung:<\/strong><\/p>\n Die Klage hatte durch alle Instanzen Erfolg:<\/p>\n Der beklagte Rechtsanwalt warb in irref\u00fchrender und damit wettbewerbswidriger Weise mit einem \u201eStandort in Wien\u201c.\u00a0Er erweckte\u00a0damit den falschen Eindruck einer Mindestkanzleiorganisation<\/strong> samt einem anwesenden Ansprechpartner.<\/p>\n Die \u00f6rtliche N\u00e4he und die kurzfristige Erreichbarkeit<\/strong> eines Rechtsanwalts sind f\u00fcr potentielle Mandanten eines Anwalts auch ein wesentliches Entscheidungskriterium<\/strong>, weshalb die irref\u00fchrenden Angaben geeignet seien, einen Marktteilnehmer dazu zu veranlassen, eine gesch\u00e4ftliche Entscheidung zu treffen, die er andernfalls nicht getroffen h\u00e4tte.<\/p>\n (Ob auch der Begriff einer „Sprechstelle“ in diesem Fall zur Irref\u00fchrung geeignet gewesen w\u00e4re, lies der OGH unbeantwortet.)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OGH-Entscheidung vom 30.8.2016, 4 Ob 172\/16x Sachverhalt: Ein Rechtsanwalt aus Vorarlberg warb auf seiner Website unter Anf\u00fchrung einer Adresse in Wien samt einer Telefonnummer mit Wiener Vorwahl mit einem \u201eStandort in Wien\u201c, wobei sich seine Kanzleiadresse in Vorarlberg befindet, zu der alle an die Wiener Telefonnummer gerichteten Anrufe automatisch weitergeleitet werden, w\u00e4hrend der Rechtsanwalt in […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[662,211,277,1237,1236,1238],"class_list":["post-2084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uwg-werberecht","tag-irrefuehrende-angaben","tag-irrefuhrung","tag-ogh","tag-sprechstelle","tag-standesrecht","tag-standort"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t