{"id":1624,"date":"2015-01-16T15:12:52","date_gmt":"2015-01-16T15:12:52","guid":{"rendered":"http:\/\/media-law.at\/?p=1624"},"modified":"2015-01-16T16:43:33","modified_gmt":"2015-01-16T16:43:33","slug":"bewilligungslose-werbung-auf-oeffentlichen-verkehrsflaechen-update","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=1624","title":{"rendered":"Bewilligungslose Werbung auf \u00f6ffentlichen Verkehrsfl\u00e4chen (Update)"},"content":{"rendered":"<p>OGH-Entscheidung vom 18.11.2014, 4 Ob 215\/14t<\/p>\n<p>Wie im Juli 2014<a title=\"Bewilligungslose Werbung auf \u00f6ffentlichen Verkehrsfl\u00e4chen \u2013 unlauterer Rechtsbruch iSd UWG? \/ Neufassung des Unterlassungsgebots \/ Behauptungslast\" href=\"https:\/\/media-law.at\/?p=1396\"> an dieser Stelle im Blog <\/a>berichtet, hatte der OGH damals zu pr\u00fcfen, ob bewilligungslose Werbung auf \u00f6ffentlichen Verkehrsfl\u00e4chen einen Versto\u00df gegen \u00a7\u00a01 Abs\u00a01 Z\u00a01 UWG durch Rechtsbruch darstellt. Damals wurde das Verfahren zur Verfahrenserg\u00e4nzung an die Vorinstanz zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n<p>Nach Erg\u00e4nzung des Verfahrens kam das Rekursgericht nunmehr zu dem Ergebnis, dass das beklagte Medienunternehmen &#8211;\u00a0ohne \u00fcber eine <strong>nach \u00a7\u00a082 Abs\u00a01 StVO erforderliche Bewilligung<\/strong> zu verf\u00fcgen\u00a0&#8211;\u00a0Stra\u00dfen dadurch zur Werbung f\u00fcr ihr Printmedium ben\u00fctzt hat, dass sie von wahlwerbenden Parteien im Zuge des Nationalratswahlkampfes\u00a02013 aufgestellte Dreieckst\u00e4nder an 228\u00a0Standorten in Wien mit eigenen Plakaten \u00fcberklebt hat.<\/p>\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Das Rekursgericht hat dieses Verhalten als <strong>Versto\u00df gegen \u00a7\u00a01 UWG (Fallgruppe Rechtsbruch)<\/strong> beurteilt. In der Abw\u00e4gung des Zwecks von \u00a7\u00a082 Abs\u00a01 StVO als \u00fcbertretener Norm, die bestimmungsgem\u00e4\u00dfe Verwendung von Stra\u00dfen zu gew\u00e4hrleisten, mit dem Grundrecht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung habe Letzteres im Anlassfall gegen\u00fcber dem Normzweck zur\u00fcckzutreten, ber\u00fccksichtige man die Beeintr\u00e4chtigung der Sicherheit und Leichtigkeit des Verkehrs durch das hundertfache Bekleben fremder Plakatst\u00e4nder zu Werbezwecken.<\/p>\n<div class=\"p embeddedContent\">\n<div>\n<div class=\"contentBlock\">\n<p class=\"ErlText AlignLeft\">Der OGH\u00a0best\u00e4tigte diese Entscheidung.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>OGH-Entscheidung vom 18.11.2014, 4 Ob 215\/14t Wie im Juli 2014 an dieser Stelle im Blog berichtet, hatte der OGH damals zu pr\u00fcfen, ob bewilligungslose Werbung auf \u00f6ffentlichen Verkehrsfl\u00e4chen einen Versto\u00df gegen \u00a7\u00a01 Abs\u00a01 Z\u00a01 UWG durch Rechtsbruch darstellt. Damals wurde das Verfahren zur Verfahrenserg\u00e4nzung an die Vorinstanz zur\u00fcckverwiesen. Nach Erg\u00e4nzung des Verfahrens kam das Rekursgericht [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[990,277,309,640,387],"class_list":["post-1624","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uwg-werberecht","tag-grundrecht-auf-freie-meinungsaeusserung","tag-ogh","tag-rechtsbruch","tag-stvo","tag-uwg"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1624","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1624"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1624\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1625,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1624\/revisions\/1625"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1624"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1624"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1624"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}