\n
Hauck legte beim Hoge Raad der Nederlanden Kassationsbeschwerde ein, und Stokke legte im Rahmen dieses Verfahrens Anschlusskassationsbeschwerde ein. Der Hoge Raad der Nederlanden wies die Kassationsbeschwerde zur\u00fcck, hielt\u00a0aber f\u00fcr die Anschlusskassationsbeschwerde die Auslegung der Bestimmungen von Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e der Markenrichtlinie<\/strong>\u00a0(Richtlinie 89\/104\/EWG) f\u00fcr erforderlich. Dieser Bestimmung zu Folge\u00a0d\u00fcrfen Formmarken nicht ausschlie\u00dflich aus einer durch die Art der Ware selbst bedingten Form der Ware bestehen <\/strong>(erster Gedankenstrich) bzw\u00a0aus der Form, die der Ware einen wesentlichen Wert verleiht<\/strong> (dritter Gedankenstrich).<\/p>\nDer Hoge Raad legte dem EuGH schlie\u00dflich die Fragen zur Vorabentscheidung vor, ob<\/p>\n
\n
\n
\n
\n
\n- das in dieser Bestimmung vorgesehene Eintragungshindernis (erster Gedankenstrich) nur auf ein Zeichen anwendbar ist, das ausschlie\u00dflich aus der f\u00fcr die Funktion der Ware unentbehrlichen Form<\/strong> besteht, oder auch auf ein Zeichen, das ausschlie\u00dflich aus einer Form besteht, die eine oder mehrere wesentliche Gebrauchseigenschaften<\/strong> dieser Ware aufweist, nach denen der Verbraucher m\u00f6glicherweise auch bei den Waren der Mitbewerber sucht,<\/li>\n
- \n
\n
\n
\n
das in dieser Bestimmung vorgesehene Eintragungshindernis (dritter Gedankenstrich) auf ein Zeichen anwendbar ist, das ausschlie\u00dflich aus der Form einer Ware<\/strong> mit mehreren Eigenschaften, die ihr in unterschiedlicher Weise einen wesentlichen Wert verleihen<\/strong> k\u00f6nnen, besteht, und ob bei dieser Beurteilung die Wahrnehmung der Form der Ware durch die angesprochenen Verkehrskreise zu ber\u00fccksichtigen ist<\/p>\nsowie ob dieser Bestimmung genannten Eintragungshindernisse zusammen anwendbar sind.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/form>\n<\/div>\n
Entscheidung:<\/strong><\/p>\nDer EuGH kam zu dem Ergebnis, dass Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e erster Gedankenstrich der Markenrichtlinie dahin auszulegen ist, dass dieses\u00a0Eintragungshindernis auf ein Zeichen anwendbar ist, das ausschlie\u00dflich aus der Form einer Ware besteht die eine oder mehrere wesentliche Gebrauchseigenschaften<\/strong> aufweist, die der oder den gattungstypischen Funktion(en) dieser Ware<\/strong> innewohnen, nach denen der Verbraucher m\u00f6glicherweise auch bei den Waren der Mitbewerber sucht<\/strong>. \u00dcberdies ist das\u00a0Eintragungshindernis des Art.\u00a03 Abs.\u00a01 Buchst.\u00a0e dritter\u00a0Gedankenstrich auf ein Zeichen anwendbar, das ausschlie\u00dflich aus der Form einer Ware mit mehreren Eigenschaften, die ihr in unterschiedlicher Weise jeweils einen wesentlichen Wert verleihen k\u00f6nnen<\/strong>, besteht. Bei der Feststellung, ob das fragliche Eintragungshindernis anwendbar ist, stellt die Wahrnehmung der Form der Ware durch die angesprochenen Verkehrskreise nur eines der Beurteilungskriterien<\/strong> dar. Die\u00a0genannten Eintragungshindernisse sind\u00a0nicht zusammen anwendbar<\/strong>.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
EuGH-Entscheidung vom 18. September 2014, Rechtssache C\u2011205\/13 Sachverhalt: Kinderm\u00f6belhersteler Stokke meldete 1998 das \u00e4u\u00dfere Erscheinungsbild des Kinderstuhls \u201eTripp Trapp\u201c beim Benelux-Amt f\u00fcr geistiges Eigentum als dreidimensionale Marke an. Die Marke wurde f\u00fcr \u201eSt\u00fchle, insbesondere Kinderst\u00fchle\u201c eingetragen und besteht aus der folgenden Form: Die\u00a0Hauck GmbH & […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,9,5,13],"tags":[930,134,934,931,933,623,932],"class_list":["post-1498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-geschmacksmusterrecht-designs","category-markenrecht","category-urheberrecht","tag-89104ewg","tag-eugh","tag-form-der-ware","tag-formmarke","tag-hauck","tag-markenrichtlinie","tag-stokke-tripp-trapp"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1498"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1505,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498\/revisions\/1505"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"tripp](\"https:\/\/media-law.at\/wp-content\/uploads\/2014\/10\/tripp-trapp.png\")
<\/a><\/p>\n