{"id":1187,"date":"2014-05-09T12:02:22","date_gmt":"2014-05-09T12:02:22","guid":{"rendered":"http:\/\/media-law.at\/?p=1187"},"modified":"2014-05-13T18:38:08","modified_gmt":"2014-05-13T18:38:08","slug":"aktuelle-entscheidungen-des-eug-in-markensachen-7","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/media-law.at\/?p=1187","title":{"rendered":"Aktuelle Entscheidungen des EuG in Markensachen"},"content":{"rendered":"

Entscheidungen des EuG vom 8. Mai\u00a02014<\/span><\/p>\n

Rechtssache\u00a0T\u201138\/13:<\/strong><\/p>\n

Pedro Group Pte Ltd aus Singapur meldete im J\u00e4nner 2009 das Wortzeichen\u00a0PEDRO<\/strong>\u00a0f\u00fcr Waren aus den Klassen\u00a018, 25 und\u00a035 beim HABM als Gemeinschaftsmarke an.<\/p>\n

Cortefiel, SA aus Madrid ist Inhaberin\u00a0folgender Gemeinschaftsmarken und internationaler Marken f\u00fcr Waren in Klasse 25:<\/span><\/p>\n

\"T-38-13-1\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"T-38-13-1\"<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Cortefield erhob\u00a0Widerspruch<\/strong>\u00a0gegen die Eintragung der Wortmarke Pedro in allen beantragten Klassen. Das HABM wies den Widerspruch ab, jedoch\u00a0bejahten\u00a0Beschwerdekammer\u00a0und\u00a0EuG das Vorliegen von\u00a0Verwechslunsgefahr<\/strong>\u00a0hinsichtlich\u00a0bestimmter Waren\u00a0und\u00a0gaben dem Widerspruch Folge.<\/p>\n

 <\/p>\n

Rechtssache\u00a0\u00a0T\u2011575\/12:<\/strong><\/p>\n

Die Pyrox GmbH mit Sitz in Oberhausen meldete im Oktober 2009 folgendes Wort-Bild-Zeichen f\u00fcr Waren aus den Klassen\u00a04, 7 und 11 als Gemeinschaftsmarke an:<\/p>\n

\"T-575-12-3\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Die\u00a0K\u00f6b Holzheizsysteme GmbH aus Wolfurt\u00a0ist Inhaberin der\u00a0deutschen Wortmarke\u00a0PYROT<\/strong>\u00a0und der\u00a0\u00f6sterreichischen Wortmarke\u00a0PYROT<\/strong>\u00a0f\u00fcr Waren aus Klasse 11.<\/p>\n

Die\u00a0K\u00f6b Holzheizsysteme GmbH erhob\u00a0Widerspruch<\/strong>\u00a0gegen die Eintragung der Wort-Bild-Marke. HABM, Beschwerdekammer und EuG kamen zu dem Ergebnis, das\u00a0Verwechslungsgefahr<\/strong>\u00a0vorliegt und gaben dem Widerspruch Folge.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entscheidungen des EuG vom 8. Mai\u00a02014 Rechtssache\u00a0T\u201138\/13: Pedro Group Pte Ltd aus Singapur meldete im J\u00e4nner 2009 das Wortzeichen\u00a0PEDRO\u00a0f\u00fcr Waren aus den Klassen\u00a018, 25 und\u00a035 beim HABM als Gemeinschaftsmarke an. Cortefiel, SA aus Madrid ist Inhaberin\u00a0folgender Gemeinschaftsmarken und internationaler Marken f\u00fcr Waren in Klasse 25:           Cortefield erhob\u00a0Widerspruch\u00a0gegen die Eintragung der […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,5],"tags":[534,445,446,184,246,415,488],"class_list":["post-1187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-markenrecht","tag-beschwerdekammer","tag-eug","tag-gericht-der-europaeischen-union","tag-habm","tag-markenrecht-2","tag-verwechslungsgefahr","tag-widerspruch"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t