EuGH-Urteil vom 8.5.2014,\u00a0Rechtssache C\u201135\/13<\/p>\n
Die vorliegende Entscheidung betrifft die Auslegung von Art.\u00a02 der VO\u00a02081\/92 (in der durch die VO\u00a0535\/97 ge\u00e4nderten Fassung) zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen f\u00fcr Agrarerzeugnisse und Lebensmittel<\/strong>. Agrarprodukte und Lebensmittel die\u00a0nach der (nunmehr geltenden) VO\u00a01151\/2012\u00a0registriert<\/strong> worden sind, sind gem\u00e4\u00df Art.\u00a013 dieser VO\u00a0vor jedem Missbrauch des\u00a0Namens oder Nachahmung rechtlich gesch\u00fctzt, selbst wenn der richtige Herkunftsort angegeben ist. Grafische Zeichen bzw. Logos weisen auf\u00a0EU-weit gesch\u00fctzte Herkunftsbezeichnungen hin.<\/p>\n Ausgangsverfahren:<\/strong><\/p>\n Als \u201eSalame Felino\u201c wird eine ausschlie\u00dflich aus Schweinefleisch bestehende Wurst bezeichnet. Ihr Name r\u00fchrt von der Gemeinde Felino (Italien) her, die sich in der Provinz Parma (Italien) befindet.<\/p>\n Die Associazione fra produttori brachte eine Klage gegen\u00a0die Kraft Jacobs Suchard SpA vor dem Tribunale di Parma Klage wegen unlauteren Wettbewerbs<\/strong> ein, mit der Begr\u00fcndung, dass diese Gesellschaft eine Wurst unter dem Namen \u201eSalame Felino\u201c verkauft habe, obwohl diese au\u00dferhalb der Region Parma hergestellt<\/strong> worden sei, n\u00e4mlich in Cremona (Italien) in der Lombardei. Das Erstgericht\u00a0entschied, dass sich die Associazione fra produttori nicht auf die Verordnung Nr. 2081\/92 berufen k\u00f6nne, da die Bezeichnung \u201eSalame Felino\u201c weder eine gesch\u00fctzte Ursprungsbezeichnung noch eine gesch\u00fctzte geografische Angabe im Sinne dieser Verordnung<\/strong> darstelle. Dennoch wurde\u00a0Kraft Jacobs Suchard (sp\u00e4ter: Kraft Foods) wegen unlauteren Wettbewerbs verurteilt (gest\u00fctzt auf eine andere Rechtsgrundlage). Gegen dieses Urteil wurde Berufung eingelegt. Die\u00a0Corte d\u02bcAppello di Bologna wies die Berufung zur\u00fcck.\u00a0Kraft Foods legte dagegen Kassationsbeschwerde ein. Denn\u00a0das in der VO\u00a02081\/92 vorgesehene System des Schutzes von Ursprungsbezeichnungen stehe einer nationalen Regelung entgegen, die ohne Eintragung auf Gemeinschaftsebene ein ausschlie\u00dfliches Recht zur Verwendung einer Ursprungsbezeichnung<\/strong> verleihe. Jedenfalls setze der Schutz einer Ursprungsbezeichnung voraus, dass es eine genaue Regelung gebe, an der es im Ausgangsverfahren aber fehle.<\/p>\n Die Corte suprema di cassazione setzte das Verfahren daher aus und legte dem EuGH zur Vorabentscheidung<\/strong> zusammengefasst die Frage vor, ob\u00a0die \u00a0VO\u00a02081\/92 dahin auszulegen ist, dass sie eine Schutzregelung f\u00fcr eine geografische Bezeichnung<\/strong> schafft, die nicht auf Gemeinschaftsebene eingetragen<\/strong> ist.<\/p>\n Entscheidung:<\/strong><\/p>\n Der EuGH antwortete, dass die VO\u00a0keine Schutzregelung f\u00fcr eine geografische Bezeichnung schafft, die nicht auf Gemeinschaftsebene eingetragen ist<\/strong>, dass aber eine solche Bezeichnung gegebenenfalls mittels einer nationalen Regelung<\/strong> in Bezug auf geografische Bezeichnungen f\u00fcr Erzeugnisse, bei denen kein besonderer Zusammenhang zwischen ihren Eigenschaften und ihrer geografischen Herkunft besteht, gesch\u00fctzt werden kann, sofern zum einen die Umsetzung dieser Regelung die mit der \u00a0VO\u00a02081\/92 verfolgten Ziele nicht beeintr\u00e4chtigt<\/strong> und zum anderen die Regelung nicht gegen das den freien Warenverkehr betreffende Verbot in Art.\u00a028 EG verst\u00f6\u00dft; dies zu pr\u00fcfen ist Sache des nationalen Gerichts.<\/p>\n Da feststeht, dass die fragliche geografische Bezeichnung im streitgegenst\u00e4ndlichen Zeitraum nicht auf Gemeinschaftsebene eingetragen war, ist festzustellen, dass sich die im Ausgangsverfahren in Rede stehende Vereinigung von Herstellern (Kl\u00e4ger) keinesfalls auf der Grundlage der \u00a0VO\u00a02081\/92 auf das ausschlie\u00dfliche Recht berufen kann, in der gesamten Union eine solche geografische Bezeichnung zu nutzen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" EuGH-Urteil vom 8.5.2014,\u00a0Rechtssache C\u201135\/13 Die vorliegende Entscheidung betrifft die Auslegung von Art.\u00a02 der VO\u00a02081\/92 (in der durch die VO\u00a0535\/97 ge\u00e4nderten Fassung) zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen f\u00fcr Agrarerzeugnisse und Lebensmittel. Agrarprodukte und Lebensmittel die\u00a0nach der (nunmehr geltenden) VO\u00a01151\/2012\u00a0registriert worden sind, sind gem\u00e4\u00df Art.\u00a013 dieser VO\u00a0vor jedem Missbrauch des\u00a0Namens oder Nachahmung rechtlich gesch\u00fctzt, selbst […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[8,14,5,4],"tags":[134,692,760,762,765,763,761,766,767,764],"class_list":["post-1169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eu-rechtsprechung","category-lebensmittelrecht","category-markenrecht","category-uwg-werberecht","tag-eugh","tag-geografische-angaben","tag-geschuetzte-ursprungsbezeichnung","tag-herkunftsbezeichnung","tag-lebensmittel","tag-salame-felino","tag-ursprungsbezeichnung","tag-verordnung-11512012","tag-verordnung-53597","tag-verordnung-nr-208192"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1169"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1176,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1169\/revisions\/1176"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}