OGH-Entscheidung vom 17.2.2014,\u00a04 Ob 2\/14v:<\/p>\n
In dieser Entscheidung kam der OGH ebenso wie die Vorinstanzen zur Ansicht, dass die Verwendung der\u00a0Bezeichnung \u201eSparkasse Salzkammergut\u201c<\/strong><\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/strong>in Firma und Werbeauftritt\u00a0<\/span>nicht zur Irref\u00fchrung<\/strong> iSd \u00a7 2 UWG geeignet ist<\/span>, weil f\u00fcr das Gebiet des Salzkammerguts keine exakte geografische Gebietsabgrenzung<\/strong> besteht.\u00a0<\/span>In ihrem T\u00e4tigkeitsbereich erreicht die Beklagte etwa 37\u00a0% Marktanteil, was einer herausgehobenen Stellung<\/strong> entspricht.<\/span><\/p>\n Die Beurteilung der konkreten Irref\u00fchrungseignung beanstandeter Werbeaussagen oder Bezeichnungen h\u00e4ngt immer von den Umst\u00e4nden des Einzelfalls ab; ebenso welche Vorstellung sich mit der geografischen Bezeichnung im Verkehr verbindet. Der Gebrauch einer geografischen Bezeichnung kann je nach den Umst\u00e4nden des Einzelfalls zu unterschiedlichen Vorstellungen f\u00fchren. Je unbestimmter eine geografische Bezeichnung ist, desto weniger wird damit eine Alleinstellungsber\u00fchmung verbunden sein; vielmehr liegt dann nur die Inanspruchnahme einer herausgehobenen Stellung nahe.<\/strong><\/p>\n Die Relevanz der Irref\u00fchrung durch die Bezugnahme auf die geografische Herkunft bzw das Gebiet der Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit ist hier zu verneinen. F\u00fcr die Relevanz der Irref\u00fchrung reicht es zwar schon aus, dass die Bezugnahme auf die geografische Herkunft geeignet ist, einen nicht unerheblichen Teil der umworbenen Abnehmer bei seiner Auswahl\u00fcberlegung irgendwie zu beeinflussen, f\u00fcr den Gro\u00dfteil der angesprochenen (potentiellen) Bankkunden<\/strong> (Privatkunden und Kleingewerbetreibende) ist nach der Lebenserfahrung die Richtigkeit geografischer Angaben im Firmenwortlaut und Gesch\u00e4ftsauftritt uninteressant und daher nicht geeignet, Einfluss darauf zu nehmen<\/strong>, mit der beklagten Sparkasse in gesch\u00e4ftlichen Kontakt zu treten. In Ansehung jener Gesch\u00e4ftskunden, f\u00fcr die die Gr\u00f6\u00dfe des Kreditinstituts und die Ausdehnung seiner regionalen Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit von Relevanz sein k\u00f6nnte, kann nach der Lebenserfahrung davon ausgegangen werden, dass sie\u00a0–\u00a0soweit sie im Einzugsbereich der beklagten Sparkasse t\u00e4tig sind, diese und die wesentlichen Umst\u00e4nde ihrer Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit ohnehin kennen, sodass der Firmenwortlaut und die Eigenbezeichnung im Werbeauftritt gleichfalls irrelevant sind.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OGH-Entscheidung vom 17.2.2014,\u00a04 Ob 2\/14v: In dieser Entscheidung kam der OGH ebenso wie die Vorinstanzen zur Ansicht, dass die Verwendung der\u00a0Bezeichnung \u201eSparkasse Salzkammergut\u201c\u00a0\u00a0in Firma und Werbeauftritt\u00a0nicht zur Irref\u00fchrung iSd \u00a7 2 UWG geeignet ist, weil f\u00fcr das Gebiet des Salzkammerguts keine exakte geografische Gebietsabgrenzung besteht.\u00a0In ihrem T\u00e4tigkeitsbereich erreicht die Beklagte etwa 37\u00a0% Marktanteil, was einer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[4],"tags":[661,693,586,692,662,599,211,694,691],"class_list":["post-1060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uwg-werberecht","tag-2-uwg","tag-alleinstellung","tag-alleinstellungswerbung","tag-geografische-angaben","tag-irrefuehrende-angaben","tag-irrefuehrende-geschaeftspraktik","tag-irrefuhrung","tag-irrefuehrungseignung","tag-ogh-uwg"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1060"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1060\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1062,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1060\/revisions\/1062"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/media-law.at\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}